评论丨“秦始皇遣使采药昆仑石刻”陷争议，也是历史文物的出圈时刻

这创造了一个难得的机会(jīhuì)，在围观中人们共同进入历史现场，见证(jiànzhèng)这些考古发现一点点地尘埃落定 据报道，近期考古工作者在青海省玛多县扎陵湖北岸发现一处37字秦代摩崖石刻题记。这一黄河源石刻是秦始皇统一中国后留下的唯一(wéiyī)一处还现存于原址的刻石，同时(tóngshí)也是保存最为(zuìwèi)完整的一处。 一个非常专业的考古发现，没想到迅速成了一个社会话题，相关讨论很快增多。这或许也是因为(shìyīnwèi)故事的主人公太出名，历史事件也太有传奇色彩(chuánqísècǎi)——秦始皇遣使采药(cǎiyào)，故而迅速引发了围观。 不过，随着(suízhe)事件发酵，关于(guānyú)这块石刻(shíkè)真假的(de)争议(zhēngyì)也随之而来。比如有学者质疑其中的日期有误，推算采药出发时嬴政还未称皇帝号，何以石刻中有“皇帝”二字；按石刻推算出发时间可能是冬季，而冬季前往高原不符合常理；此外，像“采药”二字不常见于先秦典籍。甚至还有网友猜测，这是“为旅游开发造了个石刻”。 客观来说(shuō)，像是“为旅游(lǚyóu)开发造了个石刻(shíkè)”这种论断(lùnduàn)，或许在严谨的学术争论(xuéshùzhēnglùn)面前，应该慎重。就如玛多县当地一位不愿具名的人士告诉记者，像三江源保护区这种核心腹地，是禁止旅游开发的。这个理由应当是成立的，而更重要的是，在科学面前，人们应当抱“有一分证据说一分话”的慎重。 如果想马上给这个石刻的(de)真假(zhēnjiǎ)下一个论断，恐怕不太容易。对于围观的大多数人来说，其实也缺乏这个能力。但(dàn)并不妨碍这个事件本身，可能成为一个历史文物的出圈时刻，成为一个知识普及的尚好机遇。 今天的公众，对传统文化有(yǒu)相当大的热情。从这个角度来说，这个发现本身(běnshēn)就(jiù)已经有了相当的社会价值——有多少人会因此去计算秦始皇称帝的时间，会去研究古书里昆仑山的方位，会去琢磨天干地支的组合。人们对历史细节的玩味，借由这个机会或许能达到新的深度(shēndù)。 而从另一个方面来说(láishuō)，这起事件其实(qíshí)也是一种历史观教育：对历史的(de)确证，从来也不是如(rú)教科书般清晰写就，不费吹灰之力就可以抵达的。扫清历史的迷雾尘埃，恰恰需要仔细地(dì)端详、反复地打磨、来回地论证，在这个过程中逐渐揭开谜底。对这起石刻的争议，也是一场关于“历史学规律”的阐释。 其实类似的考古出圈事件并不罕见。比如多年前曹操墓的发现，一时(yīshí)也(yě)曾惊爆舆论；2020年颜真卿书《罗婉顺墓志》的出土，一下把颜真卿早期书风(shūfēng)呈现在世人面前；2021年江村(jiāngcūn)大墓被确认为汉文帝霸陵，纠正了霸陵在“凤凰嘴”的错误认识，等等。 这些事件的前后走向并不一致，有些曾伴随争议，有些则刷新认知，但(dàn)有一点是共通的：创造了一个(yígè)难得的机会，在围观(wéiguān)中人们共同进入历史现场，见证这些考古发现一点点地尘埃落定。 从这个角度说，人们对(duì)于这个石刻也不妨抱(bào)一种开放态度，能够接受它在科学扫视(sǎoshì)之下所呈现的任何结果。相比于发现本身，这个过程也是有意义的，人们终究是在理解历史何以成为历史，在一遍遍地温习、验证历史的细节，也心生对历史的亲近(qīnjìn)。 当然，对于历史学者来说，也应当(yīngdāng)理解公众的(de)期待，在科学、专业的框架内讨论，呈现一场高质量的意见往(wǎng)还，为这个发现寻找一个最经得起检验的坐标，不辜负公众的热情，也守护历史的严肃。 红星新闻特约(tèyuē)评论员 清波 红星评论投稿邮箱(yóuxiāng)：hxpl2020@qq.com （下载红星(hóngxīng)新闻，报料有奖！）